|
|
Дальнейшее развитие энергетики определяется следующими основными условиями ростом народонаселения и энергопотребления, сокращением запасов ископаемого топлива и экологическим воздействием на человека и природу.
Наиболее полное и концентрированное представление об этих условиях представлено в статье академика Е. П. Велихова [35]:
"До сих пор рост народонаселения земного шара остается устойчивым и оно, по предсказаниям демографов к 2100 г достигнет 11 млрд. человек. В соответствии со статистикой ООН мировое население в 1990 г. достигло 5, 3 млрд. человек (1 млрд. человек в начале XX столетия 2,5 млрд. человек в 1950г.) За поразительно короткий исторический период в 40 лет народонаселение удвоилось, и будет продолжать увеличиваться. Так в 2010 г. оно составит 7, 1 млрд. человек, а в 2025 г. превысит 8, 5 млрд. Характерной чертой указанного периода можно считать рост доли развивающихся стран во всемирном народонаселении. Рост населения и развитие экономики ведут к очевидному увеличению спроса на энергию, несмотря на максимально возможное повышение эффективности ее использования и дополнительные затраты на разработку энергосберегающих технологий.
В современном мире основными источниками энергии являются ископаемые топлива. Только около 10 % мирового производства энергии обеспечивается гидро- и ядерной энергетикой. Такая интенсивная эксплуатация легкодоступных ископаемых ресурсов (в первую очередь нефти и газа) ведет к их стремительному истощению. Это означает, что при сохранении нынешних темпов энергопотребления ситуация с энергетическими ресурсами уже в следующем столетии станет критической. Более того, надо учитывать тот факт, что нефть и другие ископаемые топлива используются не только в энергетике, но и как сырье для производства огромного количества товаров повседневного спроса. Уменьшение потребления нефти и газа в энергетике позволит сохранить их как ценное сырье для будущих поколений людей.
К альтернативным видам относятся ядерная энергетика, гидроэнергетика, солнечная, геотермальная, приливная энергетика, управляемый термоядерный синтез. Среди этих источников только гидроэнергетика и ядерная энергетика производят значительные количества электричества в настоящее время. Причем доля гидроэнергетики непрерывно падает, а доля атомной растет.
В настоящее время атомная энергетика является практически единственным претендентом на замещение заметной доли ископаемых топлив в будущем. Ее главные преимущества - высокая концентрированность производства энергии и то, что при нормальном Функционировании атомная электростанция не оказывает никакого отрицательного влияния на атмосферу. Однако перед атомной энергетикой встают две серьезные проблемы.
Одной из них является обеспечение безаварийного режима Работы атомных электростанций. Хотя при высоком уровне технологии и обслуживания, безусловно, может быть обеспечена безаварийная. Работа потенциальный риск катастрофической аварии сохраняется. Поэтому после Чернобыльской аварии идет интенсивная работа, как по модернизации парка существующих энергетических реакторов, так и по разработке новых концепций реакторов с присущей внутренней безопасностью.
При обеспечении полной безопасности по отношению к разгону реактора сохраняется другая еще более сложная проблема атомной энергетики непосредственно связанная с экологией - высокая радиоактивность отработанного топлива и наведенная активности конструкционных материалов. От решения проблемы безопасного захоронения или "пережигания" этих элементов работающих отслуживших свой срок атомных электростанций зависит судьба атомной энергетики.
Помимо атомной энергетики основанной на реакциях делений ядер имеется другая возможность практического использовании внутриядерной энергии - получение энергии при ядерных реакция слияния Соответствующее научное направление исследований управляемый термоядерный синтез (УТС) - имеет конечной целью создание основ термоядерной энергетики.
На очередь встал вопрос разработки первого экспериментального термоядерного реактора.
Учитывая важность проблемы, в середине 80-х годов на уровне президентов стран между Европейским сообществом, СССР, CША и Японией была достигнута договоренность о разработке первого в мир термоядерного экспериментального реактора ИТЭР. Сознавая огромный масштаб проекта, стоящие технические трудности, ЕЭС Россия, США и Япония решили объединить свои возможности и потенциал в создании основ будущей энергетики. Основная цели проекта ИТЭР - продемонстрировать впервые технологическую осуществимость использования термоядерной энергии как источника электрической энергии. По своей значимости проект ИТЭР равносилен созданию первой атомной электростанции в Обнинске 27 июня 1954г.
Концепция ИТЭР основывается на предложенной в России термоядерной системе "Токамак"- тороидальной магнитной ловушке для удержания термоядерной плазмы.
Если мировое сообщество выполнит программу создания ИТЭР вовремя, то прототип коммерческого термоядерного реактора появится в первой половине следующего столетия".
В процессе разработки объектов ядерной энергетики в поле зрения конструкторов находятся многие свойства, которыми доли обладать будущие реакторы и в целом АЭС.
Среди них особое место занимают экологичность и безопасность, которые вполне естественно влияют на экономичность. Со временем в связи с сокращением остатков в недрах топливных ресурсов, расход на производство электроэнергии за счет продуктов переработки нефти, газа возрастут. В то же время доля возобновляемых источников энергии перспективе не превысит 10%, а получение необходимого количества электроэнергии из органического топлива не очень экономически обосновано [36].
Оптимистическое мнение академика Е. П. Велихова термоядерных источниках электроэнергии ко второй половине следующего столетия не всеми ведущими специалистами РФ поддерживается безусловно. К таким можно отнести директора научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности д.т.н. Б. Г. Гордона. Его точка зрения более пессимистична, и он не вполне уверен в достижении реальных результатов в указанные выше сроки. В связи с этим он предлагает направить основные усилия на дальнейшее развитие ядерной энергетики. Представим ему слово [36]:
"Человечество возлагает надежды на приручение термоядерной энергии. Однако история техники содержит множество примеров, когда остроумные дерзкие, глобальные идеи доводились только до лабораторного воплощения из-за скрытых коренных, неустранимых дефектов самих проектов или современных им инженерных возможностей. Не исключено, что такая судьба может постигнуть и термояд.
Учитывая все вышесказанное, можно констатировать, что для обеспечения планеты электроэнергией на период нескольких столетий в настоящее время известен только один промышленно реализованный источник - это ядерная энергия. Из существующих видов топлива только ядерное способно обеспечить энергетические нужды планеты на такой период. Этот срок может быть увеличен и до тысячи лет с учетом наработки ядерного топлива в реакторах - размножителях.
В ядерной энергетике рассматриваются два пути развития существующих типов реакторов эволюционный и революционный. Первый представляет собой планомерное повышение безопасности используемых в энергетике типов реакторов. На этом пути уже достигнуты определенные успехи. Вероятность тяжелой аварии на РБМК Чернобыльского типа оценивается в 10-2-10-3. Современные усовершенствованные РБМК и ВВЭР имеют эту величину порядка 10-4. Для спроектированных реакторов нового поколения - ВВЭР, МКЭР, ВПБР - это значение равно 10-5-10-6.
АЭС с этими типами реакторов пока существуют лишь в виде проектов, на бумаге, но их прототипами являются эксплуатируемые АЭС или лодочные ЯЭУ. Системы безопасности, отличающие их от действующих реакторов, проверяются и обосновываются на экспериментальных стендах. В ближайшие 10-20 лет новые ядерные мощности будут вводиться с этими реакторами, не уступающими по безопасности и обоснованности лучшим зарубежным аналогам.
Второе, революционное направление связано с детерминистски безопасными реакторами. Так же, как эволюционные реакторы повышенной безопасности они пока находятся на бумаге, но в отличие от них не имеют промышленных прототипов, и большинство проектов еще обосновывается с помощью лабораторных исследовательских установок.
В данном контексте следует указать на реально существующие типы ДБР, проекты которых разработаны в России. К ним относятся реактор со свинцовым теплоносителем, водо-водяной реактор с шаровыми твэлами, модульные газовые и жидкометаллические реакторы и др. Вложение финансовых средств в развитие этих проектов, проведение обосновывающих НИР и ОКР, сооружение прототипов является магистральным направлением перспективного развития ядерной энергетики".
Сложившийся ход развития ядерной энергетики может быть представлен фактами статьи В.Н.Михайлова [9]:
"Много трескотни и шума (иных выражений я не подберу) были до и после нашего подземного ядерного взрыва, проведенного 24 октября 1990 г. на Новой Земле в штольне А-13Н. Это был один из самых "чистых" взрывов. Не было даже минимального выхода радиоактивных веществ в атмосферу. Зато некоторые народные депутаты всех уровней очень постарались взорвать спокойствие населения нашей страны, особенно северян, и нажить себе определенный политический капитал. Через 5 дней после взрыва сложившаяся ситуация обсуждалась на заседании Верховного Совета СССР. Предполагалось, что разъяснения депутатам будут давать руководители многих органов и организаций. Но все "шишки" свалились на меня, поскольку первому предоставили слово.
В то время я был заместителем Министра атомной энергетики и промышленности СССР. Я доложил тогда все без утайки, намного выйдя из рамок секретности господствовавших в то время. Перечитав стенограмму заседания, я убедился, что все аспекты подготовки, проведения и результатов взрыва не только представлены полно, но и имеют черты, характерные для всех испытаний на Новой Земле. Поэтому мне захотелось некоторые фрагменты выступления и ответов на вопросы привести полностью по стенограмме и тем самым познакомить читателей с фактическим состоянием дел на полигоне и ходом заседания Верховного Совета СССР. Вел заседание А. И. Лукьянов.
Председательствующий "Получено письмо от группы депутатов. Его подписали товарищи Выучейский, Емельяненков и Губин. Они пишут, что 24 октября на полигоне Новая Земля произведен очередной подземный ядерный взрыв "Доводим до Вашего сведения, что это испытание осуществлено в нарушение ранее достигнутой договоренности и данных членами правительства товарищами Белоусовым, Рябовым, Израэлем, Коноваловым, Золотухиным и другими гарантий о заблаговременном оповещении об этом народных депутатов и органов власти на принадлежащей полигону территории". Депутаты просят заслушать на заседании Верховного Совета объяснения всех должностных лиц, ответственных за принятие и исполнение подобных решений.
Кроме того, я получил письмо, подписанное еще большим числом депутатов и адресованное также в Совет Министров по этому вопросу. В перерыве депутаты Косыгин, Айпин, Емельяненко, Губин, Выучейский, Яблоков, Десятое, Казанник, Осипов, Валентинов, Нейлаад и другие представили свой проект Постановления по данному вопросу. К сожалению, удалось только размножить пять экземпляров.
Может быть, мы заслушаем пояснения представителей прежде всего Министерства атомной энергетики и промышленности СССР второе проводило испытание. Если будет необходимо, то объяснения дадут представители Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Нет возражений? Тогда слово предоставляется товарищу Михайлову.
Михайлов В. Н. заместитель Министра атомной энергетики и промышленности СССР.
- Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Как вам известно, 24 октября в 18 часов на полигоне в районе Новой Земли произведен ядерный взрыв. В соответствии с постановлением правительства это испытание было подготовлено еще в конце прошлого года. Но, учитывая очень сложную обстановку, которая сложилась вокруг ядерных полигонов у нас в стране, было решено в начале года не проводить это испытание, так же как и на Семипалатинском полигоне. Наши полигоны молчали целый год.
Скажу откровенно, мы ждали реакцию американской стороны. Вы ее прекрасно знаете. 12 октября они провели свой седьмой, очень мощный ядерный взрыв в пределах 100 килотонн.
Обстановка на полигоне сразу же после взрыва была нормальной. Непосредственно в городке, который примыкает к этому месту и находится примерно в километре, радиационный фон составляет от 6 до 10 микрорентген в час. Могу вам доложить, что и сегодня обстановка абсолютно нормальная. Все принятые меры привели к тому, что выход радиоактивных продуктов в этом эксперименте не произошел.
Мощность взрыва в сообщении ТАСС дана от 20 до 150 килотонн. Так у нас сегодня принято. Американцы также не сообщают точную цифру мощности взрыва. Подрыв зарядов произошел по заданной программе Ожидаемые результаты и комплекс диагностической аппаратуры сработали нормально. Результаты получены полностью и сегодня обрабатываются группой специалистов Министерства атомной энергетики и промышленности и Министерства обороны непосредственно на полигоне. Это единственное испытание, которое провела наша страна в этом году. И я могу сказать, что оно и останется единственным, так как в ближайшее время мы не готовим таких испытаний.
Арутюнян Л.А., заведующая кафедрой Ереванского государственного университета, член Верховного Совета СССР.
"Не кажется ли Вам неэтичным по отношению к Верховному Совету такая долгая "лапша" про метеоусловия? Думаю, Верховный Совет сегодня ждет от Вас этической постановки вопроса.
Кроме того, количественные сопоставления, по-моему, уже никого не успокаивают, потому что такого экономического и морального состояния в каком пребывает наша страна, нет, кажется, нигде в развитых странах мира. Америка может позволить себе и семь испытаний ядерного оружия. Но мы-то как позволяем себе пускать эти миллиарды на ветер, объясняя это только тем, что разваливаются, мол, коллективы? Это же не оправдание того, что тратится такое количество денег?
И последнее. Хочу спросить Вас как специалиста. Скажите, что значит совершенствовать ядерное оружие? Неужели недостаточно оружия, которое существует для решения соответствующих задач?"
Михайлов В.Н.: "Могу Вам ответить одним словом: недостаточно. Техника совершенствуется. В том числе есть такие больные вопросы, как безопасность ядерного оружия. На каждом этапе создания ядерного оружия они ставились по-разному. Сегодня предусматриваются такие условия чтобы при любой катастрофе с ядерным оружием - в поезде, в самолете, где-то на позиции - никакого выхода радиоактивности и загрязнения поверхности не произошло. Это сложные и трудные вопросы, они решаются именно разработкой соответствующей конструкции боезапаса. Это один из элементов.
И Соединенные Штаты Америки решают те же самые вопросы, и они переоснащаются. Это просто требование времени, мы всегда держали руку на пульсе безопасности.
Теперь по поводу погоды - для меня это больное место. 20 лет я каждый день с трепетом ждал этих циклонов, потому что от погоды при возможном выбросе зависит безопасность людей. Мы, испытатели, я вам скажу откровенно, может быть, в большей степени, чем вы, переживаем за безопасность. Прекрасно понимаем, на что идем и чему не должно подвергаться население. И сегодня мне было приятно сообщить, что нет выхода никаких радиоактивных газов - ни благородных, ни инертных, абсолютно никаких. Работа проведена очень аккуратно. Я бы сказал, мы вложили в нее весь свой ум и талант, хотя сделать ее было очень сложно.
Создание атомного и водородного оружия знаменовало собой новый этап в истории человечества, выдвинув ряд жизненно важных философских и мировоззренческих проблем, не стоявших перед обществом ранее, подняв уровень ответственности политиков за глобальное существование самой жизни на нашей планете.
Опубликованные документы свидетельствуют атомные удары по СССР планировались реально. Мы, атомщики, убеждены, что сохранить полвека мир на планете помогло ядерное оружие, созданное у нас. Каждый раз, когда в США появлялся новый тип оружия, мы отвечали адекватно, что сразу же делало ядерное нападение бессмысленным - возмездие становилось неотвратимым. Ядерное оружие - это оружие сдерживания, именно так мы к нему и относились. А потому его создание, на наш взгляд, одна из героических, хотя и трагических, страниц нашей истории.
Сегодня для нас приоритетным направлением стало повышение безопасности, надежности и эффективности ядерного оружия. Для этого у нас есть хорошая научная и производственная база. Так как осуществляется программа сокращения ядерных вооружений, мы занимаемся и утилизацией боеприпасов.
28 января 1992 года указом Президента России образовано Министерство Российской Федерации по атомной энергии. Я был назначен его руководителем. Каковы наши задачи? Мы обязаны регулировать деятельность предприятий и организаций ядерного комплекса активно проводить конверсионные работы, развивать атомную энергетику и осуществлять программу в области ядерного оружия, учитывая, конечно сокращение ядерного арсенала России. Это большая программа работ. Не менее важно обеспечение ядерной и радиационной безопасности нашего комплекса, нейтрализация радиоактивных отходов и экологическое возрождение территорий.
Атомная отрасль Российского государства возникала и развивалась в нелегких и драматических исторических условиях. Но даже самое краткое перечисление лишь некоторых ее достижений звучит вне сомнения, эпохально ядерное и термоядерное оружие ядерная энергетика, мощнейшие ускорители элементарных частиц космические и судовые энергетические установки, ледокольный атомный флот, металлургия и производство драгоценных и редкоземельных металлов, сверхчистые материалы и сплавы и т.д.- без этих достижений сегодня не было бы впечатляющих успехов в технике, да и во всем промышленном потенциале передовых стран мира, как по техническому уровню, так и по технологическим возможностям.
Но, пожалуй, главным "золотом", добытым отечественными атомщиками за полвека своей работы, стали, во-первых, надежно обеспеченный национальный суверенитет и связанная с ним напрямую глобальная стабильность, а, во-вторых, - сам наш, некогда секретно знаменитый "Средмаш", наша отечественная ядерная индустрия и ее люди, без которых невозможны ни научный порыв, ни успехи, ни достижения - специалисты высокого техническою уровня и технологической дисциплины.
И это "золото", как все, добытое человечеством в глобальном движении вперед, принадлежит не одним лишь народам России, а всему миру. Это - одно из тех общечеловеческих богатств, которыми владеют отдельные народы, но принадлежат они всему человечеству на пути к современному и благополучному миру".
Происшедший значительный рост ядерной энергетики, обеспечивший 17% мирового производства электричества и около 5 % топливо-энергетического баланса (в России соответственно 12 % и 3%) сменился к настоящему времени состоянием близким к застою [37]:
Мировые прогнозы и программы развития ядерной энергетики до 2010-2020 гг. в основном сохраняют достигнутый вклад в производство электричества. В то же время прогнозы указывают на вероятность утроения к середине века мирового производства электричества за счет развивающихся стран [38, 39].
Исходя из этого вполне закономерно заключение д.т.н. профессора Е. О. Адамова [37]:
"Выработка определенной концепции следующего этапа развития мировой ядерной энергетики выбор адекватной технологии реакторов и топливного цикла их разработка и демонстрация должны стать приоритетной частью работы в последующие годы наряду с эволюционным совершенствованием традиционных АЭС. Изучение показывает, что требования естественной безопасности и экономичности реакторов могут быть выполнены без ухода слишком далеко от освоенных в ядерной технике решений. Но необходимы поиски и разработка технологии замкнутого топливного цикла удовлетворяющей требованиям радиационно-эквивалентного захоронения радиоактивных отходов и нераспространения ядерного оружия".
Дальнейшее научное развитие и обеспечение проблем безопасности ядерно- и радиационно-опасных объектов и производств в России осуществляется Научно-техническим центром по ядерной и радиационной безопасности (НТЦЯРБ) входящим в состав Госатомнадзора России.
Госатомнадзор России независимо от других федеральных органов исполнительной власти и от организаций, деятельность которых связана с использованием атомной энергии. Будучи подведомственным Президенту России по вопросам, закрепленным за ним Российской Конституцией, Госатомнадзор России стоит на страже интересов граждан по защите работников объектов использования атомной энергии населения и охране окружающей среды.
Специалисты НТЦЯРБ участвовали и участвуют в разработке многих проектов законов. Среди них можно назвать следующие: "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения" "О государственной политике в области обращения с радиоактивными отходами", "Об экологической безопасности" "О гражданской обороне", "О космической деятельности", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", "О возмещении ядерного ущерба и ядерном страховании", "О государственном регулировании и радиационной безопасности". Накопленные знания сотрудников НТЦЯРБ реализуются в процессе ведения научно-исследовательских работ. Их примерная тематика следующая: oтермогидравлика в контурах и контейнменте; o поведение и распространение радиоактивных продуктов; o химико-технологические процессы; o радиационное обследование и контроль; o вероятностный анализ безопасности; o нейтронно-физические расчеты; o структура металлов и старение компонентов; o прочность повреждаемость оборудования; o внешние воздействия; o человеческий фактор надежность персонала.
В НТЦЯРБ создаются и ведутся необходимые для поддержки регулирующей деятельности базы данных. Среди них можно назвать следующие по нарушениям в работе АЭС "ИСИ-НАДЗОР", "Радиоактивные отходы предприятий топливного цикла". "Информационно-справочная система по исследовательским ядерным установкам". "Нормативные документы в области регулирования ЯРБ". "Дефекты оборудования и трубопроводов". "Осадки и крены зданий поднадзорных объектов". "Теплофизические свойства материалов" и др. Все базы данных имеют своей целью поддержку надзорной и регулирующей деятельности Госатомнадзора России путем предоставления полной, достоверной информации. Содержащаяся в базах данных информация применяется при разработке нормативно-технических и руководящих документов и в других видах деятельности.
Как уже отмечалось ранее работы по созданию ядерного оружия наглядно подтвердили необходимость изучения воздействия излучении на персонал предприятий ядерной энергетики, их защиты и обеспечение безопасности разрабатываемых установок.
Совершенствование АЭС и их безопасность как единое целое были неразделимы, но их развитие до катастрофы на ЧАЭС происходило с разной интенсивностью.
Один из основоположников безопасности в ядерной энергетике член-корреспондент РАН В. А. Сидоренко в развитии безопасности выделяет три характерных периода [40]:
"Первый относится к начальной стадии развития ядерной энергетики, когда предполагалось что за счет обеспечения высокого качества трубопроводов, оборудования и других компонентов реакторной установки можно будет избежать сколько-нибудь значительного их повреждения, исключив тем самым возможность серьезных аварий. В связи с этим в первых проектах АЭС как с ВВЭР так и с канальными кипящими в качестве максимальной проектной аварии рассматривалась течь теплоносителя конечного размера и соответственно ограничивались требования к системам локализации аварии.
Однако уже первый опыт сооружения и эксплуатации АЭС показал, что даже самый тщательный выбор материала и самые высокие требования к качеству изготовления оборудования и трубопроводов не способны полностью исключить возможность их повреждения при эксплуатации. Поэтому в этот период начинает формироваться новый комплексный подход к АЭС как объекту повышенной опасности, требующему разработки и применения, специальных мер для обеспечения безопасности. Именно тогда разрабатываются "Санитарные правила проектирования и эксплуатации атомных электростанций" и "Общие положения обеспечения атомных электростанции при проектировании, строительстве и эксплуатации" (ОПБ-73). Очень скоро последний документ приобретает статус высшего нормативного документа по безопасности АС формирующего ее концепцию.
С вводом в действие ОПБ-73 начинается второй период в развитии ядерной энергетики. Для него характерно создание систем безопасности, включая системы аварийного охлаждения и локализации аварий рассчитанные на максимальную проектную аварию, в качестве которой принимался мгновенный разрыв циркуляционного трубопровода контура теплоносителя. В этот период были созданы энергоблоки с ВВЭР-440 и РБМК-1000 второго поколения, а также ВВЭР-1000. В 1982 году ОПБ-73 были пересмотрены с учетом накопленного опыта и заменены ОПБ-82. При этом концепция, безопасности осталась почти неизменной.
Третий период развития связан с аварией на четвертом блоке Чернобыльской АЭС. Он продолжается и в настоящее время. На основе уроков этой аварии и аварии на АЭС "Три-Майл-Айленд" (США) ОПБ-82 были снова пересмотрены, концепция безопасности претерпела существенные изменения. Вместо ОПБ-82 разработаны и, с 1-го июля 1990 года введены в действие "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций" (ОПБ-88). Новая концепция безопасности включает рассмотрение запроектных аварий с возможным тяжелым повреждением активной зоны до ее полного расплавления. В концепции глубоко эшелонированной защиты появился новый уровень защиты, обеспечиваемый так называемым управлением аварией.
Наряду с понятием "безопасность атомных станций" сформировалось и используется равноценное широкое понятие "ядерная безопасность", которое определяется основной целью: "защитить отдельных лиц, общество и окружающую среду путем создания и поддержания на атомной станции эффективных защитных мер от радиологической опасности".
Сформулированы фундаментальные принципы безопасности. Одним из фундаментальных принципов и основой технической концепции безопасности является концепция "глубоко эшелонированной защиты".
Глубоко эшелонированная защита предусматривает последовательный ряд физических барьеров на пути возможного распространения радиоактивных веществ и последовательный ряд технических средств и методов эксплуатации станции, обеспечивающих эффективность этих барьеров и защиту барьеров (что названо "уровнями глубоко эшелонированной защиты").
Стратегия безопасности атомной станции трактуется как количественная, относительная концепция; осознается, что безопасность никогда не может быть абсолютной, и поэтому постоянно ищутся пути достижения ее исключительно высокого уровня.
Для любого вида деятельности нет абсолютной безопасности, атомная энергетика не является исключением. Однако возможно добиться того чтобы безопасность была столь высокой, чтобы большинство людей воспринимало ее как абсолютную. Такова цель ядерной безопасности.
Для обеспечения ядерной безопасности во всех странах использующих атомную энергетику получила большое развитие специфическая международная деятельность. Приняты: "Конвенция по ядерной безопасности", предусматривающая самоанализ, отчетность и перекрестный анализ, "Конвенция об оповещении в случае ядерных аварий", "Конвенция о взаимной помощи в случае ядерных аварий" "Конвенция об ответственности за ядерный ущерб" и другие международные соглашения".
Рассматривая будущее ядерной энергетики и ее безопасности под призмой взглядов ведущих ученых и специалистов, работающих в ядерной энергетике, было бы не объективным не представить точку зрения о ядерной энергетике в целом ученых, ищущих и предлагающих альтернативные источники электроэнергии.
Достаточно убедительно об отсутствии будущего у ядерной энергетики высказывается член-корреспондент АН СССР В. С. Троицкий [41]:
"В настоящее время идет напряженная борьба мнений о путях развития энергетики на Земле и ее влияния на экологию. Все более проясняется категорическая необходимость незамедлительного перехода к масштабному использованию экологически чистой энергии Солнца, ветра, океана и рек. Рушатся мифы ядерной энергетики, созданные зарубежными и отечественными монополиями. В нашей стране эта дискуссия особенно необходима. В настоящий период перестройки экономики и выработки концепции развития, различных ее областей, в том числе энергетики, такая дискуссия по содержанию далеко выходит за рамки ведомственных масштабов и по значению более глобальная, чем, скажем, дискуссия о повороте северных рек, так как затрагивает экологические проблемы планетарного масштаба. С энергетикой в стране сложилась ситуация характерная для узковедомственного подхода монополистов энергетики объединенных теперь в одной организации. Деятелям атомной энергетики удалось внушить правительству и значительной части общества идеи о полной безопасности ядерной энергетики ее экологической чистоте по сравнению с химической перспективности глобального использования на все обозримое будущее время жизни человечества. Утверждается отсутствие на сегодня альтернативы атомной энергетики и т.п.
Первый удар этим эйфорическим утверждениям был нанесен катастрофой на Чернобыльской АЭС. Через развороченную крышу реактора обществу открылась истинная картина состояния нашей атомной энергетики, возникли сомнения в утверждениях атомщиков, началось изучение проблемы людьми, не связанными ранее с атомной энергетикой.
Все согласны с тем, что остановить количественный и качественный прогресс энергетики невозможно. Энергетика является основой прогресса человечества. Сейчас цивилизация держится на использовании ископаемой химической энергии (сжигание угля, нефти, газа). Небольшую долю дает гидроэнергия рек, и примерно столько же - атомная энергия. Рост энергопроизводства вследствие прироста населения и с целью улучшения качества жизни людей неизбежен и составляет примерно 3 % в год. Сейчас прирост энергии начинает интенсивно осуществляться за счет ядерной энергии. Однако, чтобы решать задачи развития энергетики и не прийти к тупику необходимо представлять дальние последствия такого развития. Иначе говоря, необходимо прогностическое исследование развития энергетики на как можно более далекий срок, основанное не на наших желаниях, лозунгах и декларациях, а на использовании знаний физических, экологических, природных и социальных закономерностей, сопровождающих это развитие.
Самым существенным ограничением роста производства ядерной и химической энергии является то, что использование этих видов энергии приводит, в конечном счете, к нагреву среды обитания, сверх того, что обеспечивается Солнцем. Расчеты показывают, что если производство этой энергии будет составлять 1 % от энергии солнечных лучей, падающих на землю, то средняя годовая температура среды обитания повысится примерно на 1 °С. Известно, что такое повышение средней температуры будет катастрофическим для средних и высоких широт, изменит сложившуюся циркуляцию атмосферы, приведет к непредсказуемому изменению климата и условий жизни регионов планеты. Чтобы не допустить этого производство указанной энергии, видимо не должно быть более 0 1 % от солнечной. При продолжении роста энергетики в указанном выше темпе 3 % в год тепловой барьер будет достигнут через 75 лет, т.е. в середине XXI века. Далее прирост производства химической ядерной или термоядерной энергии должен быть прекращен. Однако потребность в росте энергопроизводства вряд ли исчезнет. Потребность в энергии определяется ростом населения земли и ростом качества жизни.
Существует способ радикального преодоления надвигающегося энергетического кризиса - это масштабное использование возобновляемых источников энергии. К ним относятся энергия Солнца, ветра, гидроэнергия рек, морских волн и приливов. Эта энергия не производит дополнительного нагрева биосферы. Действительно, в этом случае, забирая, например, солнечные лучи в энергетические установки расположенные на земле мы изымаем энергию лучей из цикла нагрева планеты, а затем после использования возвращаем планете в том же количестве в виде тепла. То же самое относится к ветровой океанической и речной энергии - сколько взято из энергетического фона того или иного вида энергии среды столько и вернулось в среду обитания в виде тепла. Возобновляемую энергию можно назвать безотходной, а невозобновляемая должна рассматриваться как засоряющая среду обитания.
Самым обильным источником возобновляемой энергии является поток солнечного излучения. По имеющимся оценкам другие виды энергии, такие как ветровая, все виды океанической могут дать энергию без ущерба для окружающей среды в несколько раз превосходящую вырабатываемую сегодня во всем мире.
Разумеется, все эти количественные оценки могут корректироваться в ту или иную сторону после тщательного экологического обоснования и уточнения.
Необоснованное увлечение атомной энергией, надежда на термоядерную и пренебрежение к возобновляемой подвели энергетику к грани тупика.
Общий выход из этого положения единственный немедленное развитие энергетики на возобновляемой основе. Однако этим видом энергии сейчас невозможно обеспечить требуемый жизнью прирост энергопроизводства. У нас в стране атомные специалисты предлагают прирост обеспечить развитием атомной энергетики, что фактически и осуществляется Чернобыль и последовавшее за этим обсуждение путей развития энергетики снова поставили в порядок дня вопрос за счет чего наращивать сейчас энергопроизводство? Один из эффективных путей - это использование энергосберегающих технологии в промышленности, в транспорте и быту. В США за счет этого уже несколько лет энергопроизводство сохраняется на неизменном уровне. Но здесь есть пределы: даже если совсем исключить траты энергии на промышленность, то экономится всего около 40% энергии. За счет экономии, особенно у нас в стране, можно, видимо, продержаться, не наращивая энергетику, не более 5-7 лет. Следовательно, вопрос, каким образом сейчас решать энергетическую проблему в стране, остается. Какой энергетикой: химической или ядерной, сейчас удовлетворять потребность общества - вот в чем вопрос, вокруг которого бушуют страсти.
Для решения этой проблемы необходимо принять во внимание экологические ресурсные и социальные ограничения развития той или иной энергии.
Энергетические ресурсы принято характеризовать числом лет, в течение которых данного ресурса хватит для производства энергии во всем мире на современном количественном уровне. Оказывается, по зарубежным оценкам разведанных возможных и вероятных запасов угля хватит на 600 лет, нефти - на 90, природного газа на 50 лет, урана, с учетом его потенциальных запасов, - на 60 лет при использовании реакторов на медленных нейтронах. При этом все виды топлива будут сожжены за 800 лет; если расход будет вестись на уровне энергетики теплового барьера, то все сгорит за 80 лет! В действительности, по всем данным, энергопроизводство на этих ресурсах сначала будет расти в течение 75 лет до достижения теплового барьера и далее должно остаться на этом уровне; тогда все виды используемого сейчас топлива будут исчерпаны через 130 лет, то есть в начале XXII века. Если доля каждого вида топлива в общем энергобалансе будет пропорциональна запасу, то все они исчерпаются одновременно. При этом в среднем по миру уголь должен обеспечивать 72 % выработки энергии, нефть -11%, природный газ - 7%, уран - 7%. (Остальные 3 % падают на долю гидроэнергии рек).
Из приведенных цифр ресурсов, очевидно, что ядерная энергия не может заменить химическую. Вот что об этом говорил академик Легасов в прогнозной работе 1979 г.: "Ядерная энергетика с реакторами на тепловых нейтронах при указанных ресурсах топлива в принципе не может служить крупномасштабным источником энергии. При планируемых темпах развития ядерной энергетики достоверные запасы урана будут исчерпаны уже к концу нашего столетия, а суммарные (достоверные и дополнительные) - в первом десятилетии следующего столетия".
Однако следует сказать о несколько особом положении использования урана. Создание и использование реакторов на быстрых нейтронах позволяет в 40-50 раз увеличить выход энергии с того же количества природного урана, благодаря наработке и использованию в этих реакторах нового ядерного топлива - плутония. Это равносильно увеличению во столько же раз срока исчерпания урана, который составит теперь более 2000 лет, что, представляется, спасает положение. Но быстрые реакторы, использующие плутоний, отличаются большими плотностями энергопотоков, быстрым изменением выделяемой энергии, что существенно увеличивает возможность аварий с катастрофическими последствиями. Плутоний используется в ядерном оружии. Одна миллионная доля грамма плутония, попавшего внутрь тела человека, является смертельной. Распространение АЭС на быстрых нейтронах создаст почву для ядерного шантажа. И терроризма, а также для распространения по миру ядерного оружия. Все эти опасные особенности и ряд других побудили США еще в 1977 г. отказаться от использования быстрых реакторов и прекратить ассигнования на разработку и строительство первой в США АЭС с реакторами на быстрых нейтронах. У нас в стране создана и работает достаточно мощная станция в г. Шевченко. Таким образом, при отказе от широкого использования быстрых реакторов как чрезвычайно опасных единственным топливом, на котором можно базировать масштабное развитие региональной и мировой энергетики, является уголь. Это справедливо для нашей страны США, Китая Канады и других стран. Забегая вперед, замечу что СССР обладает половиной мирового запаса природного газа, которого для обеспечения всей нашей энергетики на современном уровне хватило бы минимум на 200 лет!
Атомные энергетики, зная и признавая эти оценки, тем не менее, отвергают возможность масштабного использования химической энергетики в дальнейшем, базируясь на ее сегодняшних недостатках. В качестве коронного довода против химической энергетики указывается возможность дополнительного нагрева биосферы за счет парникового эффекта вызываемого накоплением двуокиси углерода в атмосфере земли от сжигания органического топлива. Расчеты отечественных и зарубежных ученых показывают, что увеличение концентрации двуокиси углерода в два раза приведет к подъему средней температуры биосферы на 1-2 градуса, что, как уже говорилось выше о другом источнике нагрева, является катастрофическим. Длительные измерения концентрации двуокиси углерода показали, что она увеличивается ежегодно на 0,3 %. Следовательно, при достижении теплового барьера через 75 лет концентрация двуокиси углерода возрастет примерно на 20 %. Это даст повышение средней температуры не более, чем на 0,2-0 4° С. С другой стороны, известно "за сто лет, с 1880 по 1980 гг., концентрация двуокиси углерода возросла на 12-13 % но климат планеты за это время не потеплел, а скорее похолодал" (Е. П. Борисенко). По-видимому, опасение наступления парникового эффекта в XXI веке не вполне обоснованно. Это утверждение звучало также в ряде докладов на экологической сессии АН СССР в декабре 1988 г.
Как новый довод глобальной угрозы указывается на потребление кислорода при использовании химического топлива. Подсчитано, однако, что современная топливная энергетика, образуя двуокись углерода, ежегодно потребляет на это 0,003 % запаса кислорода в атмосфере. Сжигание всех указанных выше ресурсов химического топлива потребует около 2 % общего количества кислорода. Однако большая часть кислорода возвращается в атмосферу через дыхание растений, разлагающих двуокись углерода на кислород и вновь употребляющих углерод. Таким образом, мы имеем пренебрежимо малые изменения содержания кислорода в атмосфере, которые пока не могут даже быть обнаружены в измерениях, и аргументы атомных энергетиков отпадают. Апологеты атомной энергетики, понимая, что угольное топливо выгодно отличается от атомного по своим запасам, буквально выискивают аргументы, чтобы доказать существование неустранимой вредности его использования для человека и природы в целом.
Действительно сжигание угля приводит к выбросу в атмосферу летучей золы, окислов азота и серы которые отравляют атмосферу, приводят к кислотным дождям, наносящим вред природной среде. Однако при этом умалчивается, что это имеет место лишь при допотопной технологии сжигания и устаревшей технологии очистки отходящих дымовых газов. Обычные способы очистки отходящих газов позволяют уловить 90 % летучей золы, а сейчас разработаны и применяются в передовых странах методы позволяющие уловить 99, 5 % образующейся летучей золы. Более того, в газете "Социалистическая индустрия" было сообщение, что в Индии Советским Союзом построена угольная ТЭЦ с очисткой на 99, 8 %, то есть выброс золы уменьшен в 50 раз по сравнению с обычным способом!
Разработаны и применяются способы очистки от окислов серы. В частности, Франция, используя такую очистку на своих станциях, получает чистую серу, обеспечивает нужды своей промышленности и продает за рубеж. Комментарии здесь излишни.
Что касается выбросов окислов азота, то они снижаются выбором температуры сжигания топлива, правда, при этом происходит некоторая потеря энергии.
Обычно против указанных мер приходится слышать возражения, что очистка удорожает стоимость энергии и экономически невыгодна! Странно и страшно слышать, что приоритетом пользуется экономика, а не здоровье человека и экология. Выходит, предпочитается вредное, но дешевое перед чистым, но дорогим. Такое положение лишено здравого смысла, античеловечно и аморально. Для дискредитации угольной энергетики в ряде работ приводятся данные о том, что электростанции на угле создают радиоактивное загрязнение среды большее, чем АЭС при нормальной работе.
Радиоактивное загрязнение может обуславливаться выбросами с дымовыми газами летучей золы, которая представляет собой пылевые частицы осадочных пород земли (песок, глинозем и др. окислы), включенные в уголь при его образовании из древесины погребенной в этих породах 250 миллионов лет назад. В силу сказанного летучая зола, как и любая порода, и почва земли, содержит естественные радионуклиды урана, тория, радия и калия. Сам уголь радиоактивностью не обладает. Известно, что обычные осадочные породы примерно в два раза менее радиоактивны, чем гранитные породы. Из сказанного очевидно, что летучая зола в нормальных случаях осаждаясь на почву не может создать ее большую радиоактивность. Но применение очистки, такой же, как мы сделали в Индии, уменьшит выброс золы в 50 раз, и риск концерогенеза от угольных ТЭС практически исчезнет.
Ядерные энергетики делают иногда другие очень эффектные, пугающие утверждения о степени радиоактивного заражения от ТЭС по сравнению с АЭС, умалчивая, что часто такое сравнение не имеет смысла. Так в интервью начальника Главного научно-технического управления Министерства атомной энергетики СССР д.т.н. Е.Й. Игнатенко говорится, что, цитирую: "В Запорожье радиоактивность от угольной ГТЭС превышает радиоактивный фон от АЭС в 4-5 раз". Обращаясь к данным НКДАР узнаем, что добавка активности от АЭС составляет не более 1 % от естественного фона (по отечественным работам 1-10%). Следовательно, добавка активности от угольной ГТЭС Запорожье составит 4-5 % естественного фона. Эта добавка, как известно существенно - в несколько раз меньше естественных вариаций фона от места к месту часто даже на небольших расстояниях. Таким образом указанное сравнение просто бессмысленно.
Вообще сравнение по опасности загрязнений ТЭС и АЭС, если быть точным, далеко не в пользу АЭС. Действительно, при одной и той же активности заражения воздуха воды или почвы летучей золой ТЭС и выбросами радионуклидов АЭС их действие на человека будет различным. Это связано с тем, что такие радионуклиды АЭС как стронций-90, цезий-137, иод-131, являются химическими аналогами кальция, калия и обыкновенного йода, то есть элементами, входящими в состав тела человека животных и растений. Поэтому эти нуклиды, попадая в организм через дыхание или через пищу, растительную или животную, и воду усваиваются и накапливаются организмом. Аналог кальция - стронций-90 идет на построение костей, аналог калия - цезий-137 распределяется во всем организме, а йод-131 концентрируется в щитовидной железе. Особенно пагубно действует стронций-90 на детей, у которых идет формирование скелета и, следовательно, большее усвоение кальция. Стронций-90 имеет период полураспада 28 лет, то есть приобретенная радиоактивность скелета будет действовать всю жизнь, облучая костный мозг, приводя к раку крови и генетическим последствиям. Что касается теперь действия естественных радионуклидов, то здесь имеет место совершенно другая картина. Это связано с тем, что естественные радионуклиды могут попасть в организм только через вдыхание воздуха, содержащего летучую золу или обыкновенную земляную пыль. Через растительную и животную пищу, они не попадают, так как не концентрируются в растениях. Их содержание в растительности в 10-100 раз меньше чем концентрация этих радионуклидов в почве, на которой они растут. Обратная ситуация имеет место с опасными нуклидами ядерной энергетики стронцием-90, цезием-137, которые, как уже говорилось, усваиваются под видом кальция и калия в растениях и животных и далее с пищей попадают к человеку. В некоторых сельхозрастениях концентрация этих радионуклидов превышает их концентрацию в зараженной почве в 70-100 раз.
Другое, более опасное положение имеет место при заражении воды. В этом случае рыба и водяные растения накапливают указанные радионуклиды до концентрации, в десятки и сотни тысяч раз превышающей их концентрацию в воде. Употребление такой рыбы приводит к тому, что опаснейшие радионуклиды ядерной энергетики попадают в организм человека накапливаются там, создавая устойчивое длительное внутреннее облучение. Этого не происходит с естественными радионуклидами почвы. Они могут попасть внутрь только при дыхании, концентрируясь в легких. Для ядерных Радионуклидов открыт и этот путь заражения человека.
Из вышесказанного видно, что масштабная угольная энергетика при наличии современной очистки от летящей золы совершенно безопасна в радиационном отношении. Еще меньшую опасность в этом отношении представляет энергетика на нефти, и совсем лишена радиоактивного воздействия энергетика на природном газе.
Подводя итоги, мы видим, что энергетика на ископаемых видах топлива может быть вполне чистой. Это является лишь вопросом выделения на очистку отходящих газов от золы окиси серы окислов азота и других примесей необходимых средств, которые, по оценкам, значительно скромнее, чем затраты на предотвращение радиоактивных загрязнений от атомных станций и всего ядерного цикла.
Кроме возможного катастрофического радиационного воздействия ядерная энергетика при "нормальной работе" подвергает население непрерывному облучению малыми дозами, следствием которого является возникновение онкологических и генетических заболеваний, а так же, как выяснено недавно ослабление иммунитета. Считается, что любая сколько угодно малая доза облучения создает определенную вероятность заболевания называемую риском. По данным НКДАР, всеми АЭС мира, имеющими электрическую мощность 0,25 миллиарда киловатт, создается облучение населения Земли, средняя индивидуальная доза, которого равна одному миллибару в год, что в сто раз меньше дозы от естественного радиационного фона. Рост полной мощности всех АЭС мира только примерно до одной трети, то есть в 150 раз, увеличит дозу до 150 миллибар. Доза облучения человека за поколение (30 лет) станет 4, 5 бэра. Это приведет к 90 смертельным исходам от рака на один миллион человек и даст на каждый миллион живых новорожденных 680 детей с серьезными генетическими дефектами. Успокаивая население, обычно указывают, что за счет рентгенодиагностики каждый человек за те же 30 лет получает дозу в среднем 4,5 бэра, поэтому ничего страшного, если к этому столько же добавит ядерная энергетика. Такой ход рассуждений демонстрирует часто практикуемое искажение истины с помощью средних статистических данных. В рассматриваемом случае известно, что для детей и беременных женщин рентгенодиагностика, ввиду ее онкологической и генетической опасности, как правило, не применяется, в то время как от АЭС определенную дозу они получат неизбежно. Итак, по экологическим соображениям, атомная энергия не может и не должна выполнять роль масштабной энергетики, ее уровень, видимо, не должен составлять более тысячной доли энергии теплового барьера.
Часто приходится слышать, что себестоимость возобновляемой энергетики в несколько раз выше себестоимости традиционной энергетики. Однако нельзя сопоставлять стоимость единичных опытных разработок с серийными промышленно освоенными системами традиционной энергетики. Вообще отказываться от чистой энергетики только на основании ее большой стоимости по отношению к экологически вредной и опасной - безнравственно и, более того, бессмысленно. Это значит выбирать смерть потому, что она дешевле дорогой жизни. Все экологическое чистое безопасное естественно требует дополнительных затрат. Таким образом, учитывая экологические и ресурсные ограничения, а также нравственные императивы, ядерная энергетика на уране не может служить основой замены химической и тем более, недобавляющей энергетики ее производство вообще должно быть прекращено в самое ближайшее время.
На основании проведенного анализа можно более определенно дать ответ на вопрос о том, какие источники энергии и в какой мере целесообразно использовать сейчас и на ближайшие 25-50 лет, пока должна будет создаваться возобновляемая энергетика. Для больших стран и регионов, по-видимому, примерно оптимальна приведенная выше среднемировая пропорция использования топлив, при которой их исчерпание происходит одновременно. Однако ценность газа и особенно нефти как сырья для химической промышленности требует уменьшения их доли в энергобалансе. Эта тенденция неизменно осуществляется в США с 1970 г. и прогнозируется до 2000 г. Так доля угля в энергобалансе за этот интервал растет равномерно с 13 % до 23% нефти - падает с 45 до 41 %, газа - с 36 до 21 % причем доля гидроэнергии остается неизменной, на уровне 5 % а доля атомной возрастает до 10 % к 1985 г. и далее не меняется. Под создание экологически чистой угольной энергетики в США, как уже говорилось, проведена огромная работа, в результате которой разработаны новые технологии сжигания угля, исключающие выбросы вредных газов, и построена соответствующая техника. У нас в стране за тот же срок, с 1970 по 2000 год, несмотря на ресурсные богатства угля, происходит и планируется снижение его доли с 40 % до 12 %, доля газа с 22 % поднимается до 37 %; а доля нефти практически остается на уровне 33 %; доля ядерной энергетики с 1975 г. выросла до 12 %. Слабое использование угля в нашей энергетике при экологически устаревшей технологии его сжигания, видимо, оправдано, однако может быть, следует закупить в США соответствующую технику сжигания угля в энергетике и обеспечить его большее использование, исключая наращивание ядерной энергетики и сберегая нефть и газ.
Относительно использования газа видимо положение сейчас существенно изменилось. По данным Международного Газового Союза (МГС) в морях и океанах обнаружены большие запасы отвердевшего газа, а на материках на глубине до 6 км найден газ небиогенного происхождения запасы которого, по выражению специалистов, являются астрономическими. Таким образом, утверждения об истощении запасов природного газа - в качестве аргумента за наращивание ядерной энергетики - не имеют оснований.
В перспективе, разумеется, нельзя ориентироваться на полное исчерпание запасов. Сжигать все до конца можно, только не думая о будущих поколениях, о судьбе цивилизации на столетия. Оставлять для потомков опустошенную планету аморально. Поэтому из отпущенных ресурсов на 130 лет допустимо использовать лишь небольшую часть, что может быть достигнуто только масштабным использованием возобновляемых источников энергии. Таким образом, нравственные экологические ресурсные социальные императивы требуют немедленного развития и использования солнечной ветровой океанической энергий. Все это диктует необходимость уже к середине XXI века довести мировое энергопроизводство за счет возобновляемой энергии в основном солнечной и ветровой хотя бы до уровня, сравнимого с сегодняшним мировым энергопроизводством. Чтобы за 60-70 лет достичь этого, нужно вводить в действие во всем мире в среднем в год мощности, равные 100-150 миллионам киловатт. Для нашей страны доля составит 15-20 миллионов киловатт в год. Это- грандиозная задача нужно еще провести массу исследований построить и испытать опытные образцы и системы. Только создание глобальной программы по использованию возобновляемых источников энергии, аналогичной космической или атомной программам может дать успех. В противоположность этим программам, в которых государства действовали раздельно, Глобальная Программа Чистой Энергии может стать примером широкого мирового сотрудничества наций, направленного на выживание человечества".
Еще в 1987 году академика В. А. Легасова беспокоили не вновь строящиеся объекты, а огромная инфраструктура уже действующей промышленности. Проблема ее безопасности была наиболее важной и сложной, т.к. это старые предприятия, построенные без учета современных требований безопасности.
Не поддерживал В. А. Легасов и безусловного стопроцентного искоренения аварий и катастроф. Их вероятность должна быть весьма незначительной. А если уже случилась беда, то специалисты должны уметь действовать в сложных ситуациях и в первую очередь, уберечь персонал предприятия проживающее рядом население.
Хорошо известна тенденция развития промышленности, обеспечивающая снижение вероятности негативных событий. Это относится к авиационной технике, к железнодорожному транспорту и др. Но одновременно возрастают масштабы последствий, т. к входе совершенствования объектов производства увеличиваются их единичные мощности. Продолжаются аварии на шахтах. Причем аварии имеют не только экономические последствия, но наносят социальный и политический ущерб.
Например, авария в 1979 году с расплавлением активной зоны реактора АЭС "Три-Майл-Айленд" в США. Непосредственный ущерб от нее превысил 1 млрд. долларов. И главное - было подорвано доверие к атомной энергетике [42].
Опасности от техногенных аварии и катастроф по ущербу соизмеримы с негативными последствиями от природных катаклизмов. Так, смерчи (торнадо) происходят до 700 раз в году. Около двух процентов из них приводят к гибели в среднем до 120 человек и материальному ущербу порядка 70 млн. долларов. В то же время в нефтепереработке ежегодно происходит до 1500 аварий, 4 % из них проводят к утрате человеческих жизней (100-150 чел. ) и материальному ущербу до 100 млн. долларов. [42].
"По некоторым оценкам общий ущерб от Чернобыльской катастрофы составил около 300 млрд. рублей в ценах до 1990 г. Эта сумма сопоставима со всей прибылью от АЭС за все время их существования.
Если к этому добавить пресс антивоенной пропаганды против ядерного оружия, во многих отношениях своевременной и справедливой, то становится ясно, в какой психологически невыгодной ситуации оказываются люди, отстаивающие ядерную энергетику" [42].
Ядерная энергетика - высочайшее достижение человечества. Но ее надо развивать не во вред, а на пользу общества. Производство ядерной энергии в нормальных условиях оказывает незначительное влияние на окружающую среду. Чернобыльская катастрофа прервала развитие атомной энергетики, не учитывающей все ее "плюсы" и "минусы". Но общественность сконцентрировала основное внимание на безопасности АЭС, и, фактически, не обратила внимание, на другие катастрофы. Только в 1984 г. произошло две крупнейшие катастрофы (газораспределительный завод около г. Мехико Мексика, и на химическом заводе, г. Бхопал, Индия), приведшие к многочисленным жертвам. Но эти катастрофы не имели такого резонанса в обществе, т.к всем известно, что сложное производство связано с риском.
Вместе с тем, в таких развитых странах, как Франция, Япония достигнуты внушительные результаты в развитии ядерной энергетики. Правда, они не имеют своих достаточных топливных ресурсов. Но они уверены в экономической целесообразности ядерной энергетики, четко представляют, что количество органического топлива для потребления осталось на несколько десятилетий.
Противники развития ядерной энергетики выдвигают в качестве альтернативы такие варианты, как энергосбережение и использование естественных источников энергии (солнечная энергия).
Но энергосбережение не является бесплатным т.к требует внедрения новейших технологий более эффективного оборудования и др. И кроме того, оно имеет предел.
Не беспредельно использование солнечной энергии т.к возможны экологические затруднения по своим масштабам не уступающие получению электрической энергии на гидростанциях.
Будущее развитие ядерной энергетики неразрывно связано с безопасностью человека и окружающей среды в условиях функционирования объектов входящих в систему предприятий, производящих ядерную энергию.
Достижение "абсолютной" безопасности одного из основных принципов, положенных в основу ядерного производства вплоть до начала 70-х годов оказалось нереальным.
В реальной действительности возможны случайности, несмотря на стремление предотвратить нежелательные последствия. Исходя из этого, в развитых странах в начале 80-х годов разрабатывается политика "приемлемого" риска.
Еще до Чернобыльской катастрофы в СССР предлагалось приступить к разработке новой методологии безопасности, основанной на концепции "приемлемого" риска. Но эти предложения не были приняты административно-бюрократическим аппаратом в атомной энергетике того времени.
И, наконец, еще один вопрос. Возможна ли сегодня катастрофа подобная Чернобыльской? Да! Возможна, отвечают ведущие ученые, работающие в области ядерной энергетики [43].
|